کلاهبرداری FTX و دفاع Fenwick & West در دادگاه: حقیقت یا اتهام؟
کلاهبرداری بزرگ FTX و دفاعیات شرکت Fenwick & West در دادگاه: حقیقت یا اتهام بیپایه؟
رسوایی کلاهبرداری FTX و دفاعیه Fenwick & West در دادگاه، رد اتهامات و تلاش برای حفظ اعتبار در پرونده جنجالی رمزارزی.

وکلای سابق شرکت افتیاکس (FTX) به نام «فنیک و وِست» در حال حاضر در حال تلاش برای رد شکایتی هستند که ادعا میکند این شرکت نقش کلیدی در عملیات کلاهبرداری میلیارددلاری داشت.
در جدیدترین دفاعیه ارائهشده به دادگاه، تیم حقوقی فنیک و وست تصریح کرده است که پس از گذشت بیش از دو سال از روند دادرسی، هیچ مدرکی دال بر اطلاع این شرکت از تخلفات صورتگرفته در افتیاکس وجود ندارد.
این شرکت در دادخواست خود، تأکید دارد که هیچگونه شواهدی مبنی بر همکاری یا آگاهی در مورد عملیات غیرقانونی افتیاکس از سوی آنها ارائه نشده است و قصد دارد بر اساس این ادعاها، پرونده را رد کند.
فینویک اتهامات کلاهبرداری فنیاکس را نادرست و سطحی خواند
در پاسخ به درخواست دادگاه در تاریخ ۱۱ آگوست، تیم حقوقی شرکت، مدارکی را ارائه کرد که نشان میدهد شواهد به دست آمده از محاکمه جنایی سام بانکمن-فرید (Sam Bankman-Fried) و روند ورشکستگی FTX، نقش پررنگ فنویک (Fenwick) در جزئیات کلیدی پرونده کلاهبرداری FTX را تایید میکند. این مدارک بیانگر آن است که فنویک در مهمترین مراحل و تصمیمگیریهای مرتبط با ادامه و پوششدهی تقلب بزرگ در صرافی FTX نقش فعال داشته است.

در دادگاه، تیم حقوقی این صرافی استدلال کرد که ارائه خدمات حقوقی معمول به این پلتفرم، مسئولیت آنها در قبال اقدامات کلاهبرداری را نفی نمیکند. فنویک (Fenwick) همچنین به ادعاهای مطرحشده در دادگاه جنایی سام بانکمن-فرید (Sam Bankman-Fried) پاسخ داد و آنها را نادرست و گمراهکننده خواند. وکلای فنویک تصریح کردند که چندین شاهد شهادت دادهاند مدیران این صرافی در طرح کلاهبرداری نقش داشتهاند، در حالی که وکلای خارجی یا مشاوران بیرونی از این اقدامات اطلاع نداشتند.
در نظرات و استدلالهای ارائهشده، ادعای مدعیان بهگونهای سادهانگارانه و نادرست تفسیر شده است. تیم وکلای فینویک (Fenwick) بر این باور است که این شرکت مسئولیتی در قبال کمک و یاری به کلاهبرداری ندارد، چرا که هیچ اطلاعی از وقوع آن نداشته است. بر اساس ادعاهای مطرحشده، فینویک صرفاً در حال ارائه خدمات حقوقی روتین و قانونی به موکلان خود بوده است، همانطور که در فعالیتهای روزمره وکلا مرسوم است. این استدلال نشان میدهد که ادعای مسئولیتپذیری فینویک بر پایه اتهامات بیپایه و اساس است و نمیتواند مبنای محکمهپسند داشته باشد.
فنویک (Fenwick) اعلام کرد تلاشهای شاکیان برای اصلاح شکایت به منظور تأخیر در رسیدگی و افزودن ادعاهای جدید است که قبلاً علیه دیگر متهمان رد شده بود. وی خاطرنشان کرد که مشتریان در گذشته نیز اتهامات تندی را علیه یک موسسه حقوقی دیگر، یعنی سالیوان و کرونول (Sullivan & Cronwell)، مطرح کرده بودند که در نهایت به دلیل نبود مدارک کافی، پرونده آنها نیز لغو شد.
ادعای ارتباط شرکت فناوری فینویک و وست با افتیایکس بررسی شد
در سال ۲۰۲۳، مشتریان FTX نخستین شکایت خود را علیه شرکت فنویک و وست (Fenwick & West) ثبت کردند، ادعا میکنند که این شرکت نقش محوری در طراحی ساختارهای شرکتی داشته است که منجر به انتقال و سوءمدیریت میلیاردها دلار از داراییهای مشتریان شده است.
شاکیان بر اساس شواهدی از محاکمه جنایی سام بانکمن-فرید (Sam Bankman-Fried) و روند ورشکستگی، مدعی هستند که فنویک در تصمیمگیریهای کلیدی نقش داشته و به نوعی در تسهیل این کلاهبرداری دخیل بوده است. در آخرین اصلاحیه، ذکر شده است که این شرکت با ارائه «کمک قابلتوجه» به صرافی، از جمله نمایندگی از نهادهای مرتبط با FTX مانند آلامدا ریسرچ (Alameda Research) و زیرمجموعهاش، نورت دایمنشن (North Dimension)، علیرغم نبود تدابیر محافظتی لازم برای جلوگیری از سوءاستفاده، در این فرآیند مشارکت داشته است.
شاکیان همچنین به شهادتهای افشاگرانه از مدیران سابق، از جمله نیشاد سینگ (Nishad Singh)، گری وانگ (Gary Wang) و کارولین الیسون (Caroline Ellison) اشاره کردهاند که ادعا میشود فنویک از بدهیهای نامناسب، اظهارات نادرست و سوءاستفاده از داراییهای مشتریان اطلاع داشته و در مواردی، راهکارهایی برای پنهانسازی این اقدامات ارائه داده است.
در پرونده، ادعا شده است که فنویک در طراحی و تسهیل فروش اوراق بهادار ثبتنشده، از جمله فروش توکن بومی صرافی، FTT (FTT)، نقش داشته است. همچنین، یافتههای یک بازرس مستقل ورشکستگی FTX، که بیش از ۲۰۰ هزار سند را بررسی کرده است، نشان میدهد که فنویک روابط بسیار نزدیکی با مدیران صرافی داشته و در بسیاری از جنبههای سوءرفتار این پلتفرم، عمیقاً درگیر بوده است.
با وجود این ادعاهای قابلتوجه، فنویک ضمن رد تمامی اتهامات، از دادگاه خواسته است تا درخواست اصلاح پرونده را رد کرده و به ادامه دادخواست برای رد آن رأی دهد.
منبع: کریپتو.نیوز